La I+D iterativa puede hacer que los productos lleguen más rápido al mercado, pero la innovación basada en la ciencia tiende a ser más valiosa, dice la investigación de Joshua Lev Krieger y sus colegas.

«Fallar rápido» se ha convertido en el mantra de la innovación empresarial, pero una nueva investigación sugiere que las invenciones que se basan en la ciencia, con su observación sistemática y sus experimentos metódicos, pueden aportar más valor a las empresas.

Las solicitudes de patentes en EE.UU. que citan artículos de revistas aportan a las empresas un 26 por ciento -o 8,7 millones de dólares- más de valor que las invenciones patentadas desarrolladas sin citar la investigación científica, según un documento del que son coautores el profesor de la Harvard Business School Joshua Lev Krieger, el profesor de la Universidad de Munster Martin Watzinger y Monika Schnitzer, profesora de la Universidad Ludwig Maximilian de Múnich. Basar la innovación en la ciencia también da lugar a productos más exclusivos. Para las empresas con miles de patentes, la diferencia de valor se acumula rápidamente.

La ciencia en un escenario vertiginoso

Las empresas que se enfrentan a ciclos de vida de los productos cada vez más reducidos y a la rápida evolución de la tecnología se ven presionadas para sacar nuevos productos al mercado con mayor rapidez. El gasto de las empresas en investigación y desarrollo (I+D) en Estados Unidos también ha superado la inflación, lo que eleva la apuesta por los descubrimientos rentables. Los resultados sugieren una oportunidad para que el péndulo de la inversión se desplace de las empresas de dinero rápido a los esfuerzos más lentos y potencialmente más gratificantes.

«Si estás dispuesto a sumergirte en la frontera de los artículos de revistas científicas, las recompensas de la innovación basada en la ciencia son realmente altas», dice Krieger, profesor adjunto de la Unidad de Gestión Empresarial. «Espero que esto abra los ojos al valor de la ciencia dura y arriesgada para la innovación comercial, en contraposición a «vamos a construir la cosa y hacerla funcionar sobre la marcha»».

¿Cómo se basa una invención en la ciencia? 

Krieger afirma que las empresas no necesitan tener laboratorios internos para aprovechar las ventajas. Basta con hacer referencia a los métodos y resultados de la investigación científica formal para aumentar el valor de una patente.

Krieger, Watzinger y Schnitzer clasificaron unos 1,2 millones de patentes estadounidenses presentadas entre 1980 y 2009 en función de sus referencias a estudios científicos y otras patentes. Cuando las empresas solicitan patentes, deben citar toda la tecnología, la investigación y los productos anteriores en los que se basan las invenciones propuestas.

Las solicitudes que hacían referencia directa a al menos un estudio recibieron la mayor medida de «intensidad científica», seguidas de las solicitudes de patentes que no citaban documentos pero hacían referencia a otra patente que sí lo hacía. Los productos menos basados en la ciencia no ofrecían ninguna conexión con investigaciones anteriores en sus solicitudes.

ciencia

Definir la «intensidad científica» de un producto

Para estimar el valor de una patente, los autores observaron cómo fluctuaba el precio de las acciones de una empresa tras recibir la aprobación, comparando las presentaciones dentro de la misma clase de tecnología y el mismo año. Las patentes más intensivas en ciencia se valoraron un 26 por ciento más que las patentes que carecían de cualquier conexión con investigaciones científicas anteriores. Las patentes que citaban otras patentes de base científica tenían valores un 18 por ciento superiores.

El grupo también evaluó la novedad de una patente mediante la evaluación de las combinaciones de palabras, y descubrió que las que tenían raíces científicas eran más singulares, lo que aumentaba su valor. Sin embargo, las recompensas potenciales de la I+D basada en la ciencia también conllevan un mayor riesgo de inversión. 

Aunque las patentes basadas en la ciencia tienen más probabilidades de tener valores más altos, también tienen más probabilidades de ser un fracaso total. En los esfuerzos por comercializar la ciencia novedosa, los equipos de I+D a menudo no logran replicar los hallazgos clave o luchan por convertir los conocimientos científicos interesantes en productos comercializables, lo que da lugar a patentes con poco o ningún valor.

Una historia de dos sistemas de almacenamiento

En total, las patentes más intensas desde el punto de vista científico tuvieron un valor aproximado de 15,8 millones de dólares, frente a los 8,7 millones de dólares de las invenciones sin base científica.

«No me sorprende que una patente con muchas citas de artículos académicos que pueda cuantificar la novedad y la utilidad, y que sea el resultado de un esfuerzo metódico, largo y arriesgado de I+D, sea más valiosa», dice Krieger, señalando que incluso una sola mención a investigaciones anteriores está asociada a un mayor valor de la patente.

Para ilustrar la diferencia, el estudio de Krieger destaca dos empresas muy dispares –Coca-Cola y McKesson– que solicitaron patentes dentro de la misma clase de tecnología. Las empresas propusieron dispositivos que utilizaban sistemas de almacenamiento tipo carrusel para dispensar bebidas y suministros médicos, respectivamente. Aunque ambas solicitudes presentaban dibujos técnicos detallados de los mecanismos de los productos, la solicitud de McKesson también citaba 15 artículos científicos. La solicitud de Coca-Cola no hacía referencia a ninguna investigación anterior.

Incluso las solicitudes de patentes para algunos dispositivos médicos -sin duda, una industria con fuertes vínculos con el mundo académico- no incluían referencias académicas. Por ejemplo, algunas solicitudes de materiales que evitan la oxidación de implantes médicos y filtros de aire con potencial para desactivar virus no citaban ningún estudio. Las conclusiones de Krieger muestran que las patentes de la misma categoría tecnológica que hacen referencia a artículos científicos tendrían, por término medio, más valor y mayor novedad.

Un paisaje de I+D cambiante

Según Krieger, a lo largo de los años las grandes empresas han ido abandonando la I+D interna y se han centrado más en la compra de innovaciones acabadas a las empresas emergentes o en la repetición de la tecnología existente con productos «similares» y ciclos de desarrollo cortos. Cita una máxima muy citada de Mark Zuckerberg, de Facebook, para describir el zeitgeist reinante entre las startups y los inversores de «moverse rápido y romper cosas».

Mientras los departamentos de I+D tratan de recargar las operaciones tras un año de incertidumbre debido a la COVID-19, Krieger señala los laboratorios científicos que nunca se detuvieron, y algunos que trabajaron horas extras, como empresas como Moderna, que produjeron vacunas en un tiempo récord. Ve que hay muchas más organizaciones que intentan apoyar este tipo de empresas de «tecnología dura» que en los últimos años, lo que indica que potencialmente ya se está produciendo un cambio en favor de la ciencia.

«Las incertidumbres y los costes añadidos del desarrollo de la tecnología dura y la exploración comercial requieren un enfoque diferente para probar la hipótesis de la empresa emergente, recaudar capital y crear equipos», afirma.

Contratar a los expertos académicos adecuados

¿Cómo pueden las empresas aprovechar los conocimientos académicos? Como gestor, no siempre es fácil indagar en la ciencia, dice Krieger. A veces, los resultados de los estudios son difíciles de replicar o requieren investigaciones adicionales para ser «traducibles» a productos comerciales. Puede ser difícil atravesar la burocracia del mundo académico para negociar con el departamento de licencias tecnológicas de una institución. Saber dónde buscar los avances científicos más interesantes y cómo filtrar los estudios fiables no es el fuerte de cualquier directivo.

Las empresas no tienen que financiar necesariamente su propia investigación, pero deberían pensar en contratar a algunos empleados versados en el panorama científico de su campo. Los académicos harían bien en estudiar formas de conservar y compartir mejor los conocimientos entre el mundo empresarial y el académico. Esto generaría que los directivos no tengan que descifrar el corpus de artículos de revistas en constante expansión, afirma Krieger.

«Los directivos necesitan algo más que un motor de búsqueda de artículos científicos; necesitan mapas y señales sobre qué resultados y métodos están aún en desarrollo y cuáles parecen prometedores para su uso comercial», afirma.

«La pregunta firme de los directivos es: «¿Dónde hay que buscar nuevas ideas innovadoras?», dice Krieger. «Si realmente quieres estar en la frontera, mira a la ciencia».

Leave a Reply