Una investigación realizada por Serena Hagerty y su colega arroja luz sobre hasta dónde llega la gente para esquivar tomar decisiones difíciles

¿Por qué alguien esperaría lo peor a la hora de tomar decisiones?

Imagina que te duele el hombro y el médico te dice que te has roto un tendón. Si el desgarro es grande, dice, tendrá que operarse, mientras que, si es un poco más pequeño, la cirugía es opcional. ¿Qué tamaño de desgarro prefiere?

Esa es la pregunta que Serena Hagerty, estudiante de doctorado de la Harvard Business School, y Kate Barasz, profesora asociada de la ESADE Business School de Barcelona, hicieron a los participantes en un estudio reciente. Curiosamente, el 20 por ciento de los participantes deseaba la lágrima más grande y seria.

Esto se debe a que Hagerty y Barasz también les dijeron que si el desgarro era lo suficientemente grande -más de 3 centímetros- la necesidad de cirugía sería definitiva, mientras que si era más pequeño, tendrían que decidir si optaban por el procedimiento.

«Lo que realmente estamos documentando aquí es una fuerte aversión a tomar decisiones difíciles«, dice Hagerty, «en la que la gente está dispuesta a ponerse en una posición objetivamente peor para eximirse de la elección».

En lugar de agonizar por tomar una decisión difícil, «prefieren que simplemente se les quite la decisión», dice Barasz.

De hecho, cuando dieron a los participantes la opción de mover un control deslizante para mostrar el tamaño de la lágrima que les gustaría, «si el umbral [para la cirugía] era 3, la gente decía: ‘Quiero 3,1′», dice Barasz.

«No es que quisieran que se les cayera el brazo. Sólo querían un desgarro ligeramente mayor para que la decisión fuera inequívoca».

La investigación

El nuevo artículo de Hagerty y Barasz, «¿Esperando lo peor? A Paradoxical Preference for Bad News», que apareció recientemente en el Journal of Consumer Research, documenta esta peculiar preferencia por los peores escenarios en una variedad de situaciones médicas, pero los autores sugieren que los hallazgos se aplican de manera más amplia y en una variedad de contextos.

La gente se enfrenta continuamente a decisiones difíciles que pueden cambiar su vida

-por ejemplo, mudarse a una nueva ciudad o cambiar de profesión- y los resultados del estudio muestran lo paralizada que puede sentirse la gente cuando se encuentra en una encrucijada importante.

Especialmente en un momento en el que es tan difícil determinar cuál es la opción correcta.

«El acceso a una información aparentemente interminable en Internet significa que se puede encontrar información que respalde la viabilidad de cualquier opción posible. En realidad, esto puede hacer que las decisiones sean más difíciles, no más fáciles», afirma Hagerty.

Según los investigadores, el deseo de evitar las decisiones difíciles también puede influir en las percepciones laborales de las personas. Por ejemplo, un candidato que se presenta a dos puestos de trabajo puede desear en privado que le rechacen uno en lugar de tener que elegir entre dos opciones, señala Barasz.

O un dirigente empresarial que deba recortar costes mediante despidos «podría tener un incentivo perverso para permitir que los empleados de bajo rendimiento sigan haciéndolo porque así es más fácil decidir a quién despedir», dice Hagerty.

La inspiración

La idea de la investigación surgió de la experiencia personal de Barasz, que tuvo que decidir si se sometía a una cirugía profiláctica por una enfermedad genética. «Estaba tumbada en la resonancia pensando:

‘Espero que encuentren sólo la sombra de algo sospechoso y malo porque así la decisión no dependerá de mí», dice. «Después, pensé: ‘Es la emoción más loca y estúpida que he tenido nunca'».

 Pero, evidentemente, es bastante común.

Un ejemplo: en marzo de 2019, los médicos le dijeron al lanzador de los Milwaukee Brewers, Corey Knebel, que dependía de él si terminaba su temporada de béisbol antes de tiempo para reparar un ligamento parcialmente roto en el codo.

Los médicos probablemente habrían recomendado la cirugía para un desgarro completo, pero la lesión menos grave hizo que el procedimiento fuera su decisión.

Knebel finalmente optó por la cirugía, pero dijo durante una conferencia de prensa que decidir qué hacer fue insoportable. «Realmente me hubiera gustado que el médico simplemente hubiera dicho: ‘Esto es lo que vamos a hacer'».

 Para averiguar si otros jugadores se sentirían de la misma manera.

Los investigadores encuestaron a 74 lanzadores de béisbol de universidades de Estados Unidos y descubrieron que casi el mismo número de participantes prefería el desgarro completo a la lesión de menor importancia para no tener que tomar la decisión.

Un jugador explicó: «Elegí esta respuesta porque esto me ocurrió realmente. Sabía que algo iba mal pero no sabía qué y me hice una resonancia magnética y, tras escuchar al médico decir que era un desgarro completo, me sentí aliviado».

El miedo al arrepentimiento en las decisiones

 Los investigadores examinaron por qué la gente se sentía así mediante otra serie de experimentos.

Por ejemplo, en una de las pruebas sobre la operación de apendicitis, dieron a los participantes «mejores noticias», en las que podían elegir entre operarse o «peores noticias», en las que el médico recomendaba encarecidamente la operación.

Una vez realizada la hipotética intervención, comunicaron a los participantes que la cirugía no había sido necesaria después de todo y les preguntaron cómo se sentían.

Los que habían tomado la decisión por sí mismos se sentían más responsables personalmente que los que habían tomado la decisión por ellos: una diferencia de 3,4 frente a 4,4 en una escala de siete puntos.

«La ironía aquí es que en cualquiera de los dos casos te operas de lo que no necesitas», dice Barasz, «pero lo que más temía la gente era el arrepentimiento que sentirían después».

«Las malas noticias pueden dejar a la gente con la sensación de que ‘no tienen otra opción’, lo que en sí mismo puede ser eximente».

 Los investigadores también descubrieron que cuanto más difícil era la decisión, más probable era que la gente prefiriera la opción de la mala noticia que les quitaba la posibilidad de elegir.

Aunque investigaciones anteriores han demostrado que a la gente no le gusta tomar decisiones difíciles, «hasta donde sabemos, ésta es la primera literatura que sugiere que esperamos lo peor incluso antes de escuchar la noticia», dice Hagerty.

Al fin y al cabo, las malas noticias pueden librarnos de tomar la decisión equivocada.

«Al proporcionar un camino claro hacia adelante, las malas noticias pueden hacer que las personas sientan que ‘no tienen otra opción’, lo que en sí mismo puede ser exonerado»

tomar decisiones difíciles

Cómo manejar las decisiones difíciles

Un último experimento demostró lo contraproducente que puede ser esta forma de pensar.

Cuando a los participantes se les dio la opción de someterse a un procedimiento que podría reducir un desgarro en el hombro hasta el punto de evitar la cirugía, muchos prefirieron saltarse el procedimiento y pasar por la operación de todos modos.

Los investigadores afirman que las implicaciones conductuales son importantes, ya que a veces las personas no actúan en su propio interés.

Para aquellos que se encuentran luchando por tomar decisiones difíciles, en lugar de esperar un mal resultado, una mejor estrategia puede ser encontrar formas de hacer la elección más fácil a través de la recopilación de más información o la búsqueda de asesoramiento.

 «Parte de ello es simplemente ser conscientes de hasta qué punto tenemos aversión a las decisiones difíciles», dice Hagerty, «y buscar cosas que las hagan más fáciles, ya sea a través de más conocimientos o asesoramiento».

Al reducir la dificultad de las decisiones, afirman Hagerty y Barasz, los responsables de la toma de decisiones pueden capacitarse para tomar esas decisiones por sí mismos, en lugar de esperar que las malas noticias autodestructivas hagan la elección por ellos.

 «Reconocer la dificultad de las decisiones y los incentivos perversos que pueden derivarse de ellas puede ayudar a reducir esta preferencia por las peores noticias», dice Barasz, «e, idealmente, liberar a las personas para que hagan mejores elecciones».

Lucas Stradivarius

Leave a Reply